那么，房产税到底是什么？
房产税是以房屋为征税对象，按房屋的计税余值或租金收入为计税依据，向产权所有人征收的一种财产税。
而房产税的税率分以下两种情况：
1．按房产余值计征的，年税率为1.2%；
2．按房产出租的租金收入计征的，税率为12%。从2001年1月1日起，对个人按市场价格出租的居民住房，用于居住的，可暂减按4%的税率征收房产税。
简单说来就是自己的房子，按原值减除10%～30%后作为房产余值，乘以1.2%每年；如果是出租的房子，按照租金的12%每年征收。是不是感觉对房产税的认识清晰了很多？
其实，在2016年楼市的火爆推动了很多地区房价的上涨，涨幅最大的城市房价上涨超过一半！因此，中央提出了“房子是用来住的，不是用来炒的”，曾经被认为能立竿见影降低房价的“利器”房产税再次进入视野。
而对于房产税的出台，不少人的心里却在上演着一幕幕惊心动魄的内心戏：
“比起神马中医，转基因之类的。其实我们最应该科普的是经济学…这才是实实在在的智商税啊…”
“有些人反驳说房产税是针对持有而不是交易，对此我想反问一句：对于炒房者而言，你觉得他们会自己承担房产税而不是在交易时通过溢价转嫁给买房者吗？”
“其实如果真的想降低房价，让中央政府让一部分税收给地方。”
“你买一个农民伯伯的苹果要十块，艾玛这太贵了国家出面帮您征收他们5块，嗯，所以农民伯伯就可以五块卖你了…？”
“就好像我租了个七十年的房子，重新装修并买了电器，你来收我电器的税…”
“我们80后90后招谁惹谁了，上学花钱多，结婚买房贵，这边房贷没还完，那边又征税…T_T”
不过，房产税到底要不要出台，一直都没有定论。而从2010年以来，房产税就一直是业内外热议的焦点。曾有观点认为，房产税确实能起到抑制房价的作用；也有观点认为房产税的具体细节不明确，也未经实践检验，对房价影响有限。
在此我们罗列了以下两个主流观点：
1房产税是否能抑制房价取决于收多少税
举个例子，之前新加坡搞房产税和交易税，目前新加坡城市中心的房价已经跌了40%。因此，房产税肯定是管用的，不管用往往是没到足够高。就如中国的炒房团跑到美国，说美国次贷危机房子便宜，转了一圈最后一问每年还得交4%的税，结果全都不买了。
2
房地产税必须和土地制度、住房制度、
投融资制度一起综合考虑
在中国，住房保有环节的房地产税，要考虑以免税条款对应住房基本保障、设计扣除“第一单位”的具体标准，具体而言是按人均面积扣，还是按套数扣，是有争议的。税负在住房的保有环节从无变有，会影响、引导方方面面有关主体的经济行为及选择，进而影响房价。
中国房地产的税收大部分集中于开发和交易环节，保有环节的税收较少，这是推动中国房价高涨的主要因素。因此，在保有环节上开征房产税，从一定程度上可以将房价这只“猛虎”控制在“笼中”
此外，也有人认为房地产税在2017年走完立法流程颁布出台并不现实。由于房地产税设计复杂，即便草案完善，还需提请人大常委会审议，这一般需要经过三次审议，之后还要通过公开征求意见才能提交全国人大表决，而这漫长的立法流程很难在一年内完成。
戴德梁行认为，房产税的出台对于市场来说是一个正面的信号，预期细则不会出现“一刀切”的现象：对刚性需求的置业者大有可能采取少交或免交的优惠政策，不会让税收成为刚性需求的包袱；对以“炒房”为目的的投资客，则可能采取抑制性政策，防止非自用投资者大量购房空置，占用社会资源。
同时，用何种基准方式衡量房产税仍需斟酌。若以房产原值进行衡量，则有可能出现同区价格较大差异，或大量阴阳合同逃避税赋的情况。戴德梁行认为，可以借鉴香港市场的做法，即定期进行房屋当时市场租金评估，或以房屋当时公平市值评估，按一定比例收取房产税，用于市政配套建设和维护。
最后，房产税作为市场调节的手段，短期内对市场具有一定的冷却作用。但在长期范围内，大力增加土地供应；建设可供一般初阶置业者购买的经济适用房；发展房屋租赁市场；增加二三线城市的综合实力，吸引人口回流等解决尖锐房屋供求矛盾的方法，才是治愈非理性市场的根本药方。
1、举个例子，下图是咱们小区最近的房价走势可以看出我们小区在3-6月有一波明显的上涨，但是还是有空间所以我认为未来会继续涨！
查看更多精彩图片>>
那么，房产税到底是什么？
房产税是以房屋为征税对象，按房屋的计税余值或租金收入为计税依据，向产权所有人征收的一种财产税。
而房产税的税率分以下两种情况：
1．按房产余值计征的，年税率为1.2%；
2．按房产出租的租金收入计征的，税率为12%。从2001年1月1日起，对个人按市场价格出租的居民住房，用于居住的，可暂减按4%的税率征收房产税。
简单说来就是自己的房子，按原值减除10%～30%后作为房产余值，乘以1.2%每年；如果是出租的房子，按照租金的12%每年征收。是不是感觉对房产税的认识清晰了很多？
其实，在2016年楼市的火爆推动了很多地区房价的上涨，涨幅最大的城市房价上涨超过一半！因此，中央提出了“房子是用来住的，不是用来炒的”，曾经被认为能立竿见影降低房价的“利器”房产税再次进入视野。
而对于房产税的出台，不少人的心里却在上演着一幕幕惊心动魄的内心戏：
“比起神马中医，转基因之类的。其实我们最应该科普的是经济学…这才是实实在在的智商税啊…”
“有些人反驳说房产税是针对持有而不是交易，对此我想反问一句：对于炒房者而言，你觉得他们会自己承担房产税而不是在交易时通过溢价转嫁给买房者吗？”
“其实如果真的想降低房价，让中央政府让一部分税收给地方。”
“你买一个农民伯伯的苹果要十块，艾玛这太贵了国家出面帮您征收他们5块，嗯，所以农民伯伯就可以五块卖你了…？”
“就好像我租了个七十年的房子，重新装修并买了电器，你来收我电器的税…”
“我们80后90后招谁惹谁了，上学花钱多，结婚买房贵，这边房贷没还完，那边又征税…T_T”
不过，房产税到底要不要出台，一直都没有定论。而从2010年以来，房产税就一直是业内外热议的焦点。曾有观点认为，房产税确实能起到抑制房价的作用；也有观点认为房产税的具体细节不明确，也未经实践检验，对房价影响有限。
在此我们罗列了以下两个主流观点：
举个例子，之前新加坡搞房产税和交易税，目前新加坡城市中心的房价已经跌了40%。因此，房产税肯定是管用的，不管用往往是没到足够高。就如中国的炒房团跑到美国，说美国次贷危机房子便宜，转了一圈最后一问每年还得交4%的税，结果全都不买了。
2
房地产税必须和土地制度、住房制度、
投融资制度一起综合考虑
在中国，住房保有环节的房地产税，要考虑以免税条款对应住房基本保障、设计扣除“第一单位”的具体标准，具体而言是按人均面积扣，还是按套数扣，是有争议的。税负在住房的保有环节从无变有，会影响、引导方方面面有关主体的经济行为及选择，进而影响房价。
中国房地产的税收大部分集中于开发和交易环节，保有环节的税收较少，这是推动中国房价高涨的主要因素。因此，在保有环节上开征房产税，从一定程度上可以将房价这只“猛虎”控制在“笼中”
此外，也有人认为房地产税在2017年走完立法流程颁布出台并不现实。由于房地产税设计复杂，即便草案完善，还需提请人大常委会审议，这一般需要经过三次审议，之后还要通过公开征求意见才能提交全国人大表决，而这漫长的立法流程很难在一年内完成。
同时，用何种基准方式衡量房产税仍需斟酌。若以房产原值进行衡量，则有可能出现同区价格较大差异，或大量阴阳合同逃避税赋的情况。戴德梁行认为，可以借鉴香港市场的做法，即定期进行房屋当时市场租金评估，或以房屋当时公平市值评估，按一定比例收取房产税，用于市政配套建设和维护。
最后，房产税作为市场调节的手段，短期内对市场具有一定的冷却作用。但在长期范围内，大力增加土地供应；建设可供一般初阶置业者购买的经济适用房；发展房屋租赁市场；增加二三线城市的综合实力，吸引人口回流等解决尖锐房屋供求矛盾的方法，才是治愈非理性市场的根本药方。