主题：人行苏州支行回应违规建别墅：属员工个人行为

帖子发出质疑：“有木（没）有人管？？？”

对此，不少网友留言质疑：交钱给人民银行苏州分行才能收房，莫非银行才是“潜伏”在地产商背后的发包方？

来到了被网帖曝光的、位于苏州市吴中区越溪街的“越溪庭院”别墅小?。记者在现场看到“越溪庭院”别墅大门气派威严，院内环境优美，令人赏心悦目。整个小区由5套独栋别墅和70余栋联排别墅构成。别墅外观大多采用了青白色系仿古的设计，园中别致的景观设计尽显奢华。

看到有人出现在小区门口，3名物业管理人员警觉地出门询问。记者以购房者名义要求进入小区，遭到了他们的拒绝。据居民介绍，小区里的别墅面积最小的每套约有250平方米，最大的独栋别墅面积超过400平方米。

越溪街道上一些知情人士告诉记者：这个楼盘是2007年人民银行苏州支行与江苏吴中地产集团有限公司合作建设的，本是给银行内部工作人员购买的，每平方米5000多元，当时银行人员购买的较少，所以一些社会人士才有机会参与购房，非银行的人拿房子要多交钱就是补偿给苏州支行。

吴中国土分局档案查询的信息显示，该地块拿地单位为“吴中地产集团有限公司”；房管局档案室资料则显示，项目“《商?房买卖合同》之补充协议”上标明的出卖人也为“吴中地产集团有限公司”。吴中区国土分局一位工作人员称，这只能显示拿地的是吴中地产，不能证明就是吴中地产开发的，毕竟拿地和开发有个过程。对于记者的疑问，吴中区国土分局用地科回应，“越溪庭院”别墅项目并没有办过正式集资手续，是否私下集资不得而知。

“越溪庭院”豪华别墅究竟由谁而建？这一行为是否违规？疑云仍然没有飘散。而人民银行苏州支行“不是单位行为，纯属个人行为”的回应，更让“别墅门”事件蒙上了一层神秘的面纱。

浙江杭州的网民感叹，一起又一起公权机关“福利房”事件中，当事方的“暧昧”态度，让真相更加扑朔迷离。

法律界人士表示，以目前披露的信息分析，银行方面可能涉嫌违规。如果“越溪庭院”是“苏州人民银?与江苏吴中地产集团有限公司合作建设”的，那么苏州人民银行就涉嫌违规违法。如果是该支行集体购买后再分配，那么其中存在侵吞国有资产的嫌疑。

对于“纯属个人行为”的回应，江苏众盛律师事务所张婧律师表示，这关键要看有没有借单位名义实施集资建房，如果有，就涉嫌违法违规

多方涉事者欲遮还羞的态度，让网民对事件的讨论持续升温。记者在网易论坛上看到，关于“央行苏州支行被曝集资建豪华别墅”的话题，跟帖已达到1300多条，共有4万余人参与讨论。网民普遍对公权部门的违规行为表示愤慨，不禁发出“‘别墅门’事件何时休？”的慨叹。甚至有网友尖锐地指出，在“越溪庭院”，还有海关、供电等多个部门由开发?代建的别墅群，正是缺乏监督才滋生了腐败隐患。