人们对于管理部门因疏忽而造成的乱相，往往心存质疑，很希望能够得到管理部门的合理解释，最新的例子，就是“天价狗墓”了。
一方面，天价狗墓的微博网上疯传，同时，相关照片也引起了网友的关注。在网上被转发最多的一张图片上，记者看到这是一尊类似“京巴犬”的狗雕像，材质像是大理石。而在雕像底座上刻有“相伴十三载，三星高照来。守护今尤在，爱念永萦怀”的字样，另一侧的落款时间是2008年。从照片看这确实像是一个为纪念小狗而设计的碑。
一方面引起争议的是对图片的说明，其中说到这座“狗墓”建在紫金山麓板仓街3号，新花园小区内，占地约200平方米。狗墓地基用大理石铺成，而距其约500米处，就是全国文保单位明代功臣吴良、吴桢墓。这一说明顿时引发很多网友的评论，网友矛盾焦点主要集中在造价和地理位置上，其中更质疑一座“狗墓”怎么能与这么多名人陵墓相伴。
网民的质疑和知情渴望，在于他们尚未得到一个定论，是遇网上“有图真相”时，部分网民的意识往往都会被指向某一个固定的目标和方向，这就为事件的发展和炒作奠定了人气基础。网民们再一次把信任和渴望的目光投向了景区管理主管方，直到昨日中午12时，东郊风景区管理方微博才发布澄清消息：“这只不过是开发商将小狗雕像从公司区移到画卷下方，已通知小区工作人员将小狗雕像运走了”。
事实仅此而已。当然，网民还是相信官方的说辞，毕竟只是一场误会而已。
随着微博等新媒体的运用，民众说话的渠道和随意性更加明显，只要在生活中发现一些存在质疑的地方，他们都可以通过微博来倾诉，以求得到网民的共鸣，从而推动着一个又一个事件的发展。从“表哥”杨达才被微博暴光、下马，再到利用微博信访、维权，人们对于公权力的监督也正在走向一个更为成熟、科学的方向。
网民也是公民，他们同样享有知情权，公众的知情渴望能倒逼有关部门认真履职，及时公布重要信息。以“网传天价狗墓”为例，除了要求官方调查核实外，网民还可主动追问：“一条狗雕像是否合适与明代功臣吴良、吴桢墓放在一块，管理方到底如何作为的？”
虽然管理方及时对事实做出了澄清，也把狗雕像清理走了，但留给我们的思考却还很多，是政府有关部门，如何在新时期里进一步满足公众知情渴望权，接受民众监督，这将是他们必须面对和思索的问题。
这个也太了
这年头 真是无奇不有啊
最近二天，一条“紫金山现天价‘狗墓"的微博在网络上引起轩然大波。微博中称“南京新花园开发商在山上为他的狗砌了一个墓，占地200平方米，按照现在中山陵园地价，约值1000万元！”这条消息一出，顿时引发强烈反响，不少人对此质疑
人们对于管理部门因疏忽而造成的乱相，往往心存质疑，很希望能够得到管理部门的合理解释，最新的例子，就是“天价狗墓”了。
一方面，天价狗墓的微博网上疯传，同时，相关照片也引起了网友的关注。在网上被转发最多的一张图片上，记者看到这是一尊类似“京巴犬”的狗雕像，材质像是大理石。而在雕像底座上刻有“相伴十三载，三星高照来。守护今尤在，爱念永萦怀”的字样，另一侧的落款时间是2008年。从照片看这确实像是一个为纪念小狗而设计的碑。
一方面引起争议的是对图片的说明，其中说到这座“狗墓”建在紫金山麓板仓街3号，新花园小区内，占地约200平方米。狗墓地基用大理石铺成，而距其约500米处，就是全国文保单位明代功臣吴良、吴桢墓。这一说明顿时引发很多网友的评论，网友矛盾焦点主要集中在造价和地理位置上，其中更质疑一座“狗墓”怎么能与这么多名人陵墓相伴。
网民的质疑和知情渴望，在于他们尚未得到一个定论，是遇网上“有图真相”时，部分网民的意识往往都会被指向某一个固定的目标和方向，这就为事件的发展和炒作奠定了人气基础。网民们再一次把信任和渴望的目光投向了景区管理主管方，直到昨日中午12时，东郊风景区管理方微博才发布澄清消息：“这只不过是开发商将小狗雕像从公司区移到画卷下方，已通知小区工作人员将小狗雕像运走了”。
事实仅此而已。当然，网民还是相信官方的说辞，毕竟只是一场误会而已。
随着微博等新媒体的运用，民众说话的渠道和随意性更加明显，只要在生活中发现一些存在质疑的地方，他们都可以通过微博来倾诉，以求得到网民的共鸣，从而推动着一个又一个事件的发展。从“表哥”杨达才被微博暴光、下马，再到利用微博信访、维权，人们对于公权力的监督也正在走向一个更为成熟、科学的方向。
网民也是公民，他们同样享有知情权，公众的知情渴望能倒逼有关部门认真履职，及时公布重要信息。以“网传天价狗墓”为例，除了要求官方调查核实外，网民还可主动追问：“一条狗雕像是否合适与明代功臣吴良、吴桢墓放在一块，管理方到底如何作为的？”
虽然管理方及时对事实做出了澄清，也把狗雕像清理走了，但留给我们的思考却还很多，是政府有关部门，如何在新时期里进一步满足公众知情渴望权，接受民众监督，这将是他们必须面对和思索的问题。